医用红外热像仪观察

·506  ·

Chi nese A cupunct u re  &  Mox ibustion ,Sep . 2003 ,Vol. 23 No . 9

文章编号 :0255 2930

(2003) 09 0506 03

临床研究

: R246

1

文献标识码 :A医用红外热像仪观察

中图分类号

2  1

2   2

2

1

2

2

teritis by infrared t hermography.  Methods  The acupuncture group were treated by acupuncture at Renying ( ST 9)

, Ji

quan ( HT 1) , Taiyuan (L U 9) , Xinshu (BL 15) ,  Geshu (BL 17) , Pishu (BL 20) , Shenshu  (BL 23) , Fengchi

( GB

20) , Wangu ( GB 12) ,  Tianzhu  (BL 10) , t he western medicine group were treated by intravenous injection of dibazol ,

and t he Chinse herb group were treated by intravenous injection of

Danshen injectio .  Changes of limb temperature before

and after treatment in t he patients were observed.  Results  After treatment , t he limb temperature in t he acupuncture

group improved significantly ( P < 0

05)  and t he clinical t herapeutic effect is superior to t hose in ot her two groups.

KEY WORDS  Arteritis/ acup mox t her ; Skin Temperature/ acup mox eff ; Arteritis/ phys

1

1

1

1

1

多发性大动脉炎是一种累及主动脉及其分支的

平均 36  12 岁; 病程*短

4 月 , *长 2 年 ,

平均 11

非特异性炎症 ,是临床上**较为困难的疑难病症 ,

月。西药组 23 例 ,其中男 1 例 ,女 22 例; 年龄*小

一些国内外同行甚至把它称为“血管癌”,目前尚无

28 岁 ,*大 61 岁 ,平均 37

03 岁;病程*短 6 月 ,*

较为理想的**方法。为了探索**该疑难病的有

长 1 年半 ,平均 10 月。中药组 30 例 ,其中男 3 例 ,

效针灸方法 ,发挥针刺在**该病中的整体调节优

女 27 例; 年龄*小 27 岁 , *大 62 岁 , 平均 36  02

势 ,本研究采用了导师石学敏教授根据多年临床经

岁;病程*短 4 月 ,*长 1 年 ,平均 9 月。3 组病人

验并结合前人记载总结出的**多发性大动脉炎的

在性别、年龄、病程方面经统计学处理 ,差异无显著

针刺方法 ,同时采用红外热像仪观察**前后患者

性意义。

的肢体温度变化 , 并与西药组、中药组进行临床对

1

2  诊断标准

照 ,现将观察结果报告如下。

依据《实用内科学》中关于多发性大动脉炎的诊

1  临床资料

断标准[ 1 ] ,凡有下列一种或一种以上表现者 , 应考

1  1  一般资料

虑本病或作出诊断。(1) 上肢和/ 或下肢的单侧或双

本组 87 例病人中 63 例为本院针灸科门诊及住

侧的肢体出现缺血症状 ,伴有患肢动脉搏动减弱或

院病人 ,24 例为中国医学科学院血液学研究所的住

消失 ,血压降低者或不能测出血压者。(2) 脑部缺血

院及门诊病人。其中男 6 例 ,女 81 例;年龄*小 26

症状 ,伴有一侧或两侧颈动脉搏动减弱或消失 ,以及

1

颈部的血管有杂音。(3) 上肢脉搏消失 ,并伴有视力

岁 ,*大 62 岁 ,平均 36  72 岁。87 例病人均为 Ⅰ型

多发性大动脉炎患者。

减退或有眼底病变者。( 4) 顽固性高血压伴上腹部

将上述 87 例患者随机分为 3 组:针刺组 34 例 ,

或肾区血管杂音。根据上述症状结合二维超声血管

其中男 2 例 ,女 32 例; 年龄*小 26 岁 ,*大 60 岁 ,

彩超、脑超声、红外热像检测等结果综合作出诊断。2

表 1  针刺组**前后患肢温度变化比较

—

( ℃, x ±s)

时相

例数

平均温度

*高温度

*低温度

**前

34

29  3 ±2  4

30  8 ±2  8

28  4 ±2  1

**后

34

1

1

3

1

1

3

1

1

3

3114

±310

3217

±311

3011

±216

表 2  西药组**前后患肢温度变化比较

(

—

±s)

℃, x

时相

例数

平均温度

*高温度

*低温度

**前

23

29

1

2

±2

1

4

30

1

4

±2

1

8

28

2

±2

1

**后

23

30

1

±2

7

31

2

±3

0

28

1

9

±2

1

4

1

1

1

1

1

1

表 3  中药组**前后患肢温度变化比较

—

( ℃, x ±s)

时相

例数

平均温度

*高温度

*低温度

**前

30

29  5 ±2  5

31  1 ±2  9

28  7 ±2  3

**后

30

1

1

1

1

1

1

3113

±310

3212

±311

2915

±214

组别

例数

平均温度

*高温度

*低温度

针刺组

34

2

1

3

1

9

3

1

9

±0

1

8

1

1

7

±0

1

7

1

1 ±0

1

1

1

1

西药组

23

0

9 ±0

5

0

8

±0

5

0

1

7

±0

1

5

1

1

1

1

1

1

中药组

30

0

8 ±0

5

1

1

±0

6

0

8

±0

5

1

1

P < 0

1

05 ,

3

P < 0

1

01 ;

,

△P

注:与西药组比较 ,

< 0  05 ,

P < 0

01

3 3

3 3与中药组比较

3

表 5  3 组病例**后疗效比较

例

组别

例数

临床**

显效

有效

无效

有效率( %)

针刺组

34

8

13

8

5

85

3

中药组

30

4

10

6

10

66

1

7

33

1

西药组

23

3

6

6

8

64

12